Le gel de l'aide américaine a mis en évidence un système défaillant : Allons-nous reconstruire ou nous effondrer ?
PositiveMinds | Histoires positives | Edition 062
Le gel de l'aide américaine est plus qu'une crise financière : c'est un signal d'alarme. Alors que les systèmes dépendants des donateurs vacillent, le monde du développement est confronté à un choix : rester fragmenté et fragile ou transférer le pouvoir et les ressources vers un modèle plus résilient et piloté au niveau local.
Illustration par A. Coulibaly avec canva.com
Dans certaines communautés, le son des cloches de l'école a été remplacé par le silence, les salles de classe étant vides et leurs portes verrouillées. Dans d'autres, les projets d'infrastructure fournissant de l'eau potable, des services d'assainissement et d'hygiène ont été brusquement suspendus, laissant des régions entières privées de services essentiels. Les fermiers luttent contre le gel du financement des programmes d'adaptation climatique et de sécurité alimentaire, ce qui menace à la fois les moyens de subsistance ainsi que les approvisionnements alimentaires locaux. Les commerces et les entrepreneurs qui comptaient sur les subventions au développement pour soutenir l'emploi et la croissance économique sont aujourd'hui confrontés à l'incertitude. Pendant ce temps, les dispensaires qui fournissaient des soins vitaux ferment, coupant l'accès aux médicaments essentiels et aux services de santé maternelle.
Il ne s'agit pas d'hypothèses lointaines. Elles se produisent en ce moment même, affectent de vraies vies, avec de vraies personnes et de vraies conséquences.
La récente interruption des versementsde l'aide étrangère américaine a provoqué une onde de choc dans le monde du développement, soulignant à quel point le système est devenu fragile. Du jour au lendemain, des communautés ont été laissées dans l'incertitude, des prestataires de services luttent pour poursuivre leur travail et des organisations locales sont confrontées à une immense précarité. Ces perturbations ont soulevé des questions brûlantes sur la résilience et la durabilité et sur la manière dont nous pouvons garantir que les efforts de développement ne sont pas aussi vulnérables à des changements soudains tels que l'ordre d'arrêt des activités de l'USAID.
Une dirigeante m'a décrit la crise comme un barrage qui se rompt du jour au lendemain, révélant des fissures anciennes dans le système. Une autre a mis en garde contre les perturbations qui ont poussé la société civile à se mettre en mode de survie, détournant l'attention des réformes à long terme et de la solidarité collective. Il ne s'agit pas seulement de financement ; il s'agit de s'assurer que la société civile et les acteurs locaux ont la capacité de répondre aux crises, de soutenir les communautés vulnérables et de plaider en faveur d'un changement durable.
Mais ne nous méprenons pas : cette crise n'est pas le fait d'un seul donateur ou d'une seule décision. Il a mis en lumière un mal beaucoup plus profond : un modèle de développement mondial trop dépendant des financements extérieurs et qui n'a pas la capacité de résister aux chocs. C'est un signal d'alarme, un moment décisif dans ce que j'ai décrit dans La cinquième vague.
Sera-ce l'extincteur qui accélérera l'effondrement des modèles d'aide traditionnels, ou le carburant qui conduira enfin à un changement qui n'a que trop tardé ? Notre secteur doit à présent décider s'il s'adapte ou s'il court le risque de disparaître.
De deux choses l'une : soit la crise sera l'extincteur qui accélérera l'effondrement des ONGI, soit elle sera le combustible d'une transformation du secteur qui n'a que trop tardé. Si nous n'agissons pas rapidement, nous risquons de connaître le même sort que les dinosaures : l'extinction.
Un secteur dans la tourmente : quelle est la suite des événements ?
On ne saurait trop insister sur la gravité de cette crise. Les ONGI et les organisations locales sont confrontées à une incertitude sans précédent. Les médias du monde entier ont brossé un tableau sombre et préoccupant : un vide financier suffisamment profond pour ébranler les fondations du développement mondial, des séismes géopolitiques dont les répliques pourraient remodeler la coopération internationale pour les années à venir, et un avenir où l'incertitude n'est plus une crise temporaire, mais la nouvelle réalité. Alors que nous réagissons aux retombées immédiates, nous devons également nous engager dans une réflexion plus large. Comment en sommes-nous arrivés là ? Qu'est-ce que ce moment révèle sur les vulnérabilités de nos systèmes ? Comment pouvons-nous faire en sorte que le développement mondial ne soit pas victime des changements politiques ? Que faut-il changer pour que notre travail soit plus durable, équitable et résilient ?
« Ne blâmez pas l'endroit où vous êtes tombé, blâmez l'endroit où vous avez trébuché ».
Si nous nous concentrons uniquement sur la perte immédiate de financement - c'est-à-dire là où nous sommes tombés - nous passons à côté de la plaque : le système était déjà défaillant. Les ONGI ont trébuché pendant des années, piégées dans des cycles de dépendance, ne parvenant pas à transférer fondamentalement le pouvoir. La question est de savoir si nous allons enfin nous attaquer à ce qui nous a fait trébucher.
Deux voies divergentes : Fragmentation ou unité
Le monde du développement se trouve à un moment décisif. Il est désormais confronté à un choix crucial entre deux voies.
La première voie est celle de la fragmentation. n continuant sur cette voie, la crise poussera les ONGI au bord de la déchéance. Beaucoup mourront à petit feu, s'effondrant sous le poids de leurs propres modèles obsolètes, incapables de s'adapter à un monde qui n'a plus besoin d'elles sous leur forme actuelle. Quelques-unes mourront en beauté, laissant le champ libre à de nouvelles entités plus ancrées dans la réalité locale. Une poignée d'entre elles parviendront à se métamorphoser, mais à un coût énorme : elles devront se défaire de dynamiques de pouvoir profondément ancrées, repenser fondamentalement leur raison d'être et affronter de pénibles bouleversements en chemin. Pour en savoir plus, lisez le rapport de Barney sur le le défi existentiel du financement pour les ONGI du Nord.
La deuxième voie est celle de l'unité, qui ne consiste pas à travailler ensemble pour préserver le système existant. Plutôt que de lutter pour leur survie, les acteurs du développement doivent redéfinir leur rôle et rebâtir le secteur de A à Z, en plaçant au cœur les personnes et les communautés qu'ils sont censés servir. Cela implique de veiller à ce que les personnes et les communautés puissent exercer leurs droits et diriger leur propre développement. Cela exige également que les ONGI cessent de se centrer sur elles-mêmes, qu'elles cessent de considérer la localisation comme une réforme facultative et qu'elles transfèrent activement le contrôle et les ressources aux acteurs locaux.
La transformation n'est pas facile et sera coûteuse. Mais l'alternative - s'accrocher à des modèles dépassés - coûtera bien plus cher. L'avenir du développement ne sera pas construit par celles et ceux qui tentent de préserver le passé, mais par celles et ceux qui ont le courage de le démanteler et de le réimaginer.
Repenser le développement mondial : Trois changements essentiels
Si nous voulons vraiment que le secteur du développement mondial survive et se renouvelle, nous devons opérer trois changements essentiels :
Premièrement, repenser le modèle de financement. La dépendance à l'égard d'une poignée de donateurs dominants du Nord a créé un système profondément instable et vulnérable aux changements politiques. L'avenir du développement doit être financé différemment. Cela signifie qu'il faut dépasser le modèle traditionnel et renforcer les investissements dans l'engagement public, les partenariats innovants avec le secteur privé et les mécanismes de financement novateurs, notamment en tirant parti des envois de fonds des travailleurs émigrés, d'une valeur de près de 50 milliards de dollars en 2021 - dont les ¾ sont destinés aux pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) - qui ne concentrent pas le pouvoir entre les mains de quelques pays donateurs.
Des pratiques avérées dont nous pouvons nous inspirer et sur lesquelles bâtir :
Groupes d'épargne communautaires: Dans toute l'Afrique, Les associations d'épargne et de crédit rotatifs (ROSCA)-connues sous le nom de tontines en Afrique de l'Ouest ou de stokvels en Afrique du Sud, fournissent des financements de base depuis des décennies. Ces groupes autogérés mettent en commun leurs ressources, offrant une alternative à la microfinance pilotée par les donateurs et réduisant la dépendance à l'égard des financements extérieurs. Les ONGI doivent collaborer avec les acteurs locaux et les soutenir afin de développer ces modèles financiers autonomes et gérés localement.
Philanthropie sud-sud et mobilisation des ressources nationales: Les écosystèmes philanthropiques émergents en Inde, au Brésil, au Kenya et en Afrique du Sud démontrent que les pays du Sud ne sont pas seulement des bénéficiaires de l'aide, mais aussi des acteurs clés du financement. L'ONG indienne GiveIndia et le Réseau africain de philanthropie (APN) ouvrent la voie à des solutions locales de financement à long terme qui remettent en question le modèle donateur-bénéficiaire.
Entreprises sociales et sources de revenus locales: Au Rwanda, l'entreprise sociale Inkomoko fournit aux entreprises dirigées par des réfugiés des capitaux et un encadrement, ce qui prouve que l'autonomisation économique ne doit pas dépendre de l'aide internationale mais peut être générée localement. Les ONGI devraient investir dans des modèles commerciaux durables qui permettent aux communautés de s'approprier le financement du développement.
Deuxièmement, faire passer la localisation de la rhétorique à la réalité. La localisation doit aller au-delà de la politique menée par les donateurs et devenir une réalité opérationnelle. Comme l'affirme ma collègue Evelien (Eve) van Roemburg dans son ouvrage intitulé La localisation en apparence seulement la crise actuelle a révélé la fragilité de ces engagements. Nous devons faire tomber les barrières bureaucratiques qui maintiennent les ressources concentrées dans les OING et transférer véritablement le financement et le leadership aux acteurs locaux qui sont les mieux placés pour conduire le développement avec et pour leur population.
Des pratiques avérées dont nous pouvons nous inspirer et sur lesquelles bâtir :
Pledge for Change (Pacte pour le changement): Une coalition croissante d'organisations du Sud et du Nord qui s'engagent à transformer la dynamique du pouvoir dans le développement mondial. Le Pacte pour le changement met les ONGI au défi de dépasser la rhétorique et de prendre des mesures concrètes pour transférer le pouvoir, le leadership et les ressources aux acteurs locaux.
Réseau humanitaire ASAL (Kenya) : Cette coalition de plus de 30 organisations locales et nationales dans les zones arides et semi-arides du Kenya (réseau ASAL) est un exemple de la manière dont les mécanismes de réponse locaux peuvent améliorer la préparation et la réponse aux catastrophes. Soutenu par Oxfam et d'autres organisations, le réseau démontre que lorsque les acteurs nationaux prennent la direction des opérations, la réponse humanitaire est plus souple, plus pertinente et plus enracinée dans les réalités locales.
Décoloniser l'aide en modifiant les modèles de recrutement et de gouvernance: Les ONGI doivent confier des rôles de direction au personnel national. Le West Africa Civil Society Institute (WACSI) encourage le leadership local au sein des ONG en Afrique de l'Ouest, démontrant ainsi comment les ONGI peuvent passer d'un rôle de contrôle à un rôle d'habilitation. Les ONGI devraient investir dans le développement du leadership du personnel national plutôt que d'opter par défaut pour des modèles de recrutement d'expatriés.
Enfin, renforcer la collaboration et les réseaux résilients. Les acteurs du développement doivent cesser de rivaliser pour obtenir des financements et de l'influence et créer plutôt des réseaux solides et interconnectés qui mutualisent les ressources et les connaissances. Alors que l'aide publique au développement (APD) diminue, l'enveloppe de financement disponible diminue, entraînant un risque accru de concurrence malsaine pour des ressources limitées. Le secteur doit passer d'un état d'esprit de pénurie et de concurrence à un état d'esprit d'abondance et de collaboration.
L'avenir du monde du développement ne peut pas reposer sur des organisations qui se disputent des ressources de plus en plus limitées, mais sur une responsabilité partagée, un impact collectif et des partenariats durables qui amplifient les efforts au lieu de les fragmenter.
Des pratiques avérées dont nous pouvons nous inspirer et sur lesquelles bâtir :
RINGO (Reimagining INGOs): Une initiative de changement de système conçue pour transformer fondamentalement le rôle des ONGI dans le secteur du développement et de l'aide humanitaire. RINGO s'efforce de repenser la gouvernance, les flux de financement et les structures de pouvoir afin de créer un système mondial plus équitable. Les ONGI devraient s'engager dans ce processus et en tirer des enseignements pour passer de la domination au partenariat dans l'écosystème du développement.
Partage des connaissances Sud-Sud: Le réseau ResilientAfrica (RAN), basé à l'université de Makerere, en Ouganda, rassemble 20 universités à travers l'Afrique pour co-concevoir des solutions de résilience pilotées par les communautés, prouvant ainsi que les institutions académiques du Sud peuvent être à la pointe de l'innovation en matière de développement.
Elaboration collaborative des politiques pour la justice climatique: Le Réseau de connaissances sur le climat et le développement (CDKN) travaille en Afrique, en Asie et en Amérique latine pour combler le fossé entre la recherche et l'élaboration des politiques, prouvant que les réseaux de partage des connaissances peuvent influencer les politiques de manière significative. Les ONGI devraient amplifier ces réseaux plutôt que de dicter des agendas de l'extérieur.
La crise de l'USAID est plus qu'une crise de financement : c'est un moment déterminant pour le monde du développement. Nous pouvons soit nous accrocher à des modèles dépassés et dépendants des donateurs et risquer à terme l'obsolescence, soit relever le défi et transformer le secteur en un secteur véritablement équitable, résilient, décolonial et piloté par les acteurs locaux. Le choix n'est pas seulement une question de survie mais de pertinence et d'avenir de la solidarité mondiale.
Comme le rappelle Adam Grant :
« La personnalité est la façon dont vous réagissez au cours d'une journée ordinaire. Le caractère, c'est la façon dont vous vous présentez dans votre pire journée. Il est facile de faire preuve d'équité, d'intégrité et de générosité lorsque tout va bien. La vraie question est de savoir si vous vous en tenez à ces valeurs lorsque tout est contre vous. »
À l'heure actuelle, les cartes sont empilées contre le secteur. Les financements diminuent, les pressions politiques s'intensifient, les appels à la décolonisation et au transfert de pouvoir se font de plus en plus pressants, et les fondements mêmes du développement mondial et de la coopération internationale sont en train d'être ébranlés. La question est la suivante : le secteur va-t-il s'unir et faire preuve de caractère ?
Pour plus d'informations : Pour obtenir des informations, des mises à jour et des perspectives sur l'évolution de la situation, consultez le site web d'Oxfam America et les liens vers leurs médias sociaux :
